В настоящее время пилотный проект по электронной регистрации квартиры за 24 часа проводится в Московской области. Олег Скуфинский рассказал, что с мая Росреестр зарегистрировал права на более 10 тыс. квартир. Планируется, что до конца года этот эксперимент будет распространен на все регионы страны.

Напомним, что сегодня можно зарегистрировать недвижимость в МФЦ за 9 рабочих дней и непосредственно в Росреестре за 7 рабочих дней (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Руководитель Росреестра добавил, что не все люди готовы к электронной регистрации, поэтому важно сохранить возможность личной подачи документов. Для таких граждан есть экстерриториальная возможность регистрации прав граждан в любом регионе страны в любом МФЦ.

Еще один эксперимент, который намерено проводить ведомство, – создание Единого информационного ресурса по земле и недвижимости, в рамках которого будет разработан сервис "Земля просто". "Люди смогут спокойно выбирать, формировать, регистрировать права на землю. Это основная работа, которая сегодня проводится", – рассказал Олег Скуфинский.

Кроме того, Росреестр активно занимается поиском земельных участков, которые можно вовлечь в оборот, прежде всего для целей жилищного строительства. В прошлом году ведомство нашло более 100 тыс. га. Это приблизительно 5,7 тыс. участков, на которых можно построить почти 300 млн кв. м жилья. "И самое главное, что мы сделали, кроме того, что представили результат этой работы главам регионов, Минстрою, – создали сервис "Земля для стройки". Разместили его на Публичной кадастровой карте. До конца года этот сервис будет доступен во всех регионах страны. Уже на сегодня на этот сервис поступают заявки – порядка 300 заявок от людей, от бизнеса. И эта земля вовлекается в оборот", – прокомментировал Олег Скуфинский.

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Пока это только проект, он размещен для общественного обсуждения.

С 1 января 2022 года в открытом доступе появятся следующие данные из реестра:

вид, площадь и кадастровый номер объекта недвижимости;
статус записи об объекте недвижимости;
дата постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;
ранее присвоенный государственный учетный номер;
адрес (местоположение) объекта недвижимости;
тип и значение, единица измерения основной характеристики сооружения, объекта незавершенного строительства;
количество этажей, в том числе подземных (при наличии этажности у здания или сооружения);
год ввода здания, сооружения в эксплуатацию, год завершения строительства здания, либо век (его период) постройки объекта недвижимости;
материал наружных стен здания, сооружения;
категория земель, к которой отнесен земельный участок;
вид разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения;
назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено);
вид жилого помещения;
номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место;
сведения о форме собственности объекта недвижимости;
дата и номер государственной регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости;
вид зарегистрированного права, ограничения права или обременения объекта недвижимости;
кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее определения, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН и дата начала применения кадастровой стоимости.

Не будут размещаться сведения о правообладателях объектов и их персональных данных, а также информация ограниченного доступа.

В отношении каждого объекта будет прописан статус записи: "актуальная", "временная" (с указанием срока действия) и "архивная" (если объект снят с учета).

Сведения на сайте будут обновляться ежедневно, причем можно будет посмотреть, когда было последнее обновление.
Напомним, сегодня сведения из ЕГРН предоставляются по запросам (ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Обязанность Росреестра размещать некоторые данные для всеобщего ознакомления была предусмотрена в конце апреля, когда в закон о регистрации недвижимости внесли масштабные поправки (Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Прочитать о них более подробно можно в нашей новости.

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В связи с началом бахчевого сезона ведомство напомнило потребителям основные правила выбора арбузов и дынь (Информация Роспотребнадзора от 2 августа 2021 г.).

Реализация бахчевых вдоль автодорог, из необорудованных торговых мест запрещена. Обычно в подобных местах продаются арбузы и дыни, не прошедшие необходимую санитарную экспертизу. Кроме того, арбузы могут впитывать в себя тяжелые металлы, содержащиеся в выхлопных газах автомобилей.

На санкционированном бахчевом развале в наличии должен быть полный пакет сопроводительных документов, подтверждающий качество и безопасность арбузов (сертификат или декларация о соответствии, удостоверение о качестве, выданное организацией, вырастившей арбузы). У продавца на рабочем месте должна быть информация о юридическом лице, реализующем арбузы, вывеска с указанием времени работы, весы. Также обязательно наличие ценников с информацией о наименовании товара и его стоимости.

Потребитель вправе потребовать у продавца документы на продукцию.

Продавцы (владельцы) должны соблюдать все общие гигиенические требования (содержание бахчевого развала в чистоте, своевременный вывоз мусора и пищевых отходов). Продавцы обязаны иметь личные медицинские книжки, проходить в установленном порядке медицинские осмотры и гигиеническую подготовку, работать в чистой санитарной одежде, соблюдать правила личной гигиены.

Место торговли должно быть огорожено и находиться под навесом, арбузы должны быть накрыты тентом, храниться на специальных стеллажах, а не на земле навалом. В конце рабочего дня их должны убирать с улицы.

Вырезать кусочек на пробу или разрезать арбуз на части строго запрещено, т. к. в месте разреза быстро размножаются вредные микроорганизмы.

Хороший, зрелый арбуз имеет целостный покров, цвет корки яркий и контрастный. Светлое пятно на боку, которое отлежал арбуз, должно быть максимально желтым, даже оранжевым. Спелый арбуз обязательно покрыт твердой блестящей коркой, если ноготь легко протыкает арбузную кожу – значит, арбуз незрелый. Усик и плодоножка у него сухие. При ударе ладонью зрелый арбуз вибрирует, при ударе согнутым пальцем издаёт умеренно звонкий звук, при сжатии вдоль продольной оси – слабый хруст. Мякоть красная различных оттенков, семена вызревшие, чёрного или коричневого цвета. Консистенция мякоти плодов сочная, нежная, без ослизнений, сладкая на вкус.

Лучше всего выбирать арбузы среднего размера.

Перед тем, как разрезать плоды, нужно тщательно вымыть их теплой водой с мылом.

Разрезанные арбузы и дыни следует хранить только в холодильнике. Если после разреза обнаружится, что купленный арбуз имеет кислый запах, есть его нельзя – в нем уже начались процессы микробиологической порчи.

Достоверно определить наличие нитратов можно только лабораторным методом, однако ряд моментов должен насторожить. Цвет мякоти "плохого" арбуза интенсивно ярко-красный с небольшим фиолетовым оттенком; волокна, идущие от сердцевины к корочке, не белые, как положено, а со всеми оттенками желтого. У "неправильного" арбуза поверхность среза гладкая, глянцевая, тогда как в норме она должна искриться крупинками.

Основные вредные вещества, если они в арбузе есть, находятся около корки.

Дыни выбирают по тем же правилам, но есть и небольшие различия. У дыни противоположная сторона от хвостика должна быть чуть мягкой (если твердая, то это признак того, что дыня незрелая). Если щелкнуть по дыне, звук должен быть глухим. От дыни обязательно должен исходить аромат, если его нет, этот плод покупать не стоит.

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Мороженое с добавлением растительных жиров должно обозначаться производителем как "мороженое растительно-сливочное" или "мороженое с растительным жиром" (Информация Роспотребнадзора от 16 июня 2021 г.). В зависимости от массовой доли молочного жира, входящего в состав продукта, выделяют следующие виды мороженого:

молочное – не более 7,5% молочного жира;
сливочное – 8-11,5% молочного жира;
пломбир – не менее 12% молочного жира;
кисломолочное – не более 7,5% молочного жира;
с заменителем молочного жира (смеси молочного и растительного жиров) – не более 12% молочного жира.
Также Роспотребнадзор советует обращать внимание на:

Вес порции. Он должен быть указан в граммах.
Состав. Допускаются следующие натуральные стабилизаторы и загустители: камедь рожкового дерева (Е410), гуаровая камедь (Е412), ксантановая камедь (Е415), камедь тары (Е417), пектин (Е440), желатин, альгинат натрия (Е401) и некоторые другие.
Внешний вид. Качественное мороженое должно быть равномерно окрашено (исключение – виды мороженого с послойным внесением нескольких натуральных красителей, создающих заданный производителем рисунок). Оттенки белого зависят от процента жирности: чем он выше, тем "желтее" цвет.
Текстура и форма. По способу производства мороженое делится на два вида: мягкое и закалённое. Мягкое мороженое имеет меньший срок хранения.

И еще несколько советов от ведомства:

вынутое из морозильной камеры мороженое должно откалываться, а не размазываться;
мороженое должно сохранять свою первоначальную форму, деформация указывает на то, что был нарушен режим хранения. Первый признак повторного замораживания – это ощущение "песка", вызванное мелкими кристалликами льда, образующимися при повышении температуры хранения до 12°-13°С;
если маркировка срока годности стёрта или размыта, от покупки лучше отказаться.

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Роспотребнадзор через свой официальный сайт напомнил работодателям, что работы в нагревающем микроклимате необходимо проводить при соблюдении мер профилактики перегревания и рекомендаций относительно режима работ (Информация Роспотребнадзора от 21 июня 2021 года).

Специалисты ведомства посоветовали сокращать продолжительность рабочего дня при температуре воздуха в рабочем помещении в 28,5 градусов на один час, при температуре 29 градусов – на два часа, а при температуре 30,5 градусов – на четыре часа.

При работах на открытом воздухе и температуре наружного воздуха 32,5°C и выше рекомендовано ограничить продолжительность периодов непрерывной работы 15-20 минутами с последующей продолжительностью отдыха не менее 10-12 минут в охлаждаемых помещениях. При этом допустимая суммарная продолжительность термической нагрузки за рабочую смену не должна превышать 4 – 5 часов, для лиц использующих специальную одежду для защиты от теплового излучения и 1,5 – 2 часа для лиц без специальной одежды.

Работа при температуре наружного воздуха более 32,5°C по показателям микроклимата относится к опасным (экстремальным). Не рекомендуется проведение работ на открытом воздухе при температуре свыше 32,5°C. По мнению чиновников, следует изменить порядок рабочего дня, перенося такие работы на утреннее или вечернее время. Также рекомендуется не допускать к такой работе лиц моложе 25 и старше 40 лет.

Кроме того, даны рекомендации по употреблению жидкости и питанию.

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Конституционный Суд Российской Федерации уже давно – в 2012 году – постановил, что цель исполнительского (имущественного) иммунитета, установленного в отношении жилых помещений, являющихся для должников и членов их семей единственным пригодным для постоянного проживания жильем (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса), – не в том, чтобы в любом случае сохранить за должником принадлежащее ему жилое помещение, а в том, чтобы гарантировать этому лицу и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования. В связи с этим федеральному законодателю было рекомендовано установить пределы действия исполнительского иммунитета, чтобы в ситуации, когда единственное жилье должника по своим характеристикам явно превышает разумную потребность самого должника и членов его семьи в жилище, можно было, с одной стороны, обеспечить возможность удовлетворения требований кредитора, а с другой – сохранить для должника и его семьи жилищные условия, достаточные для нормального существования (Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Поскольку до сих пор соответствующие изменения в законодательство не внесены, КС РФ пошел дальше и весной этого года уточнил свою позицию, указав, что нормы об исполнительском иммунитете – абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и связанное с ним положение п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ), устанавливающее правило об исключении из конкурсной массы имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, – не могут являться нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на единственное жилое помещение должника в ситуации, когда суд считает применение исполнительского иммунитета необоснованным (Постановление КС РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П; далее – Постановление № 15).

То есть Суд фактически разрешил не применять исполнительский иммунитет при условии, что такое неприменение не приведет к тому, что должник и члены его семьи останутся без пригодного для проживания жилого помещения, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, в пределах того же населенного пункта, где должник и его семья проживают. Таким образом, схема, которую на практике пытаются реализовывать кредиторы: предоставить должникам пригодные для проживания жилые помещения меньшей площади, чем их единственное жилье, и за счет средств от реализации последнего получить удовлетворение своих требований, становится допустимой. На это прямо указал КС РФ, подчеркнув, что порядок предоставления кредитором должнику такого замещающего помещения будет устанавливать суд.

Кроме того, КС РФ напомнил, что суды могут отказывать в применении исполнительского иммунитета и в случае, если будет установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, связано со злоупотреблением правом, и перечислил некоторые обстоятельства, которые суды вправе учитывать, оценивая поведение должника в период, предшествующий взысканию долга.

Принятие Постановления № 15-П не снимает с федерального законодателя обязанность внести в законодательство изменения, закрепляющие пределы действия исполнительского иммунитета, порядок и критерии оценки жилья как явно превышающего по своим характеристикам уровень, достаточный для нормального существования (площадь помещения, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д.), а также порядок обращения взыскания на так называемое роскошное жилье. Однако теперь, надо полагать, судебная практика по такого рода спорам будет строиться, скорее, на возможности неприменения исполнительского иммунитета – разумеется, при соблюдении всех условий, обозначенных КС РФ в данном постановлении.

Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих недавних решений уже ориентировался на необходимость учета правовых позиций, изложенных в Постановлении № 15-П (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761), поэтому соответствующее дело следует разобрать подробно.

Фабула дела и позиции судов

Гражданин Б. – должник, признанный банкротом, в ходе процедуры реализации его имущества обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 2,1 тыс. кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью 366,4 кв. м. на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ, указав, что этот дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, в его удовлетворении отказал, придя к выводу о том, что должник искусственно создал ситуацию, в которой спорное жилье стало для него единственным. Суд установил, что право собственности должника на спорный дом было зарегистрировано после введения процедуры реализации его имущества – 16 января 2020 года (процедура реализации была введена 14 января того же года). При этом регистрация по месту жительства должника в принадлежащем ему доме была осуществлена только 8 мая 2020 года, и в тот же день он обратился в суд с заявлением об исключении дома из конкурсной массы. До этой даты должник был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей его матери. Суд посчитал, что возможной целью этих действий – регистрации в спорном жилом доме и попытки наделить его имущественным приоритетом – является вывод из конкурсной массы единственного ликвидного имущества и причинение вреда кредиторам, и квалифицировал действия должника как злоупотребление правом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса (Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 г. по делу № А73-12816/2019).

Суд апелляционной инстанции оставил данное решение в силе, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы должника о том, что поздняя смена регистрации по месту жительства была обусловлена длительностью регистрационных процедур при оформлении прав на жилье, как необоснованные, так как из материалов дела следует, в частности, что строительство дома было завершено в 2012 году, а за оформлением технического плана здания должник обратился только в декабре 2019 года – уже после возбуждения дела о банкротстве (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. № 06АП-5327/2020).

В кассационной жалобе должник снова указал, что иного жилья, кроме спорного дома, у него нет, прав на квартиру матери, в которой он был зарегистрирован до регистрации в этом доме, он не имеет. По его мнению, факт регистрации в спорном доме в ходе процедуры банкротства не может служить основанием для признания его действий злоупотреблением правом, тем более что информация о наличии в собственности земельного участка и расположенного на нем дома была доведена до финансового управляющего должником задолго до обращения в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы. При этом никаких сделок с этой недвижимостью, что позволяло бы говорить об умышленном придании спорному дому статуса единственного жилья, не совершалось. Кроме того, требования кредитора должника – банка – основываются на договоре поручительства, в отношении основного должника по которому также проводится процедура реализации имущества, в связи с чем исключение спорного дома из конкурсной массы должника – поручителя не нарушает права кредитора.

Рассмотрев данную жалобу, арбитражный круг округа встал на сторону должника. Суд отметил, что единственным основанием для вывода нижестоящих судов о недобросовестности действий должника послужил факт регистрации его права собственности и постановки на регистрационный учет по месту жительства в спорном доме после введения процедуры реализации имущества. При этом регистрационный учет представляет собой лишь фиксацию сведений о месте жительства лица, но никак не связан с имущественными правами. Таким образом, поскольку тот факт, что должник не имеет иного жилья, кроме спорного, не был опровергнут, а доказательств совершения должником действий, направленных на искусственное придание жилому дому статуса единственно пригодного для проживания, в материалы дела не было представлено, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления должника, посчитал суд и принял решение об исключении из конкурсной массы должника спорного дома и земельного участка, на котором он расположен (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2021 г. № Ф03-5967/2020).



Оценка ВС РФ решений нижестоящих судов
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), на рассмотрение которой была передана кассационная жалоба банка – кредитора должника, не поддержала ни одну из нижестоящих инстанций.

Так, коллегия подчеркнула, что согласно ст. 31 Жилищного кодекса члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, – к ним относятся его супруг, а также дети и родители – вправе пользоваться данным помещением наравне с самим собственником. И если должник имеет такое право и пользуется жилым помещением, принадлежащим его родителю, обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение возможно.

Кроме того, совершение должником в преддверии или в рамках процедуры банкротства действий, направленных на изменение регистрации по месту жительства, исключительно с целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, может быть квалифицировано как злоупотребление правом, и в таком случае суд вправе отказать в применении данного иммунитета к такому объекту. При этом ему рекомендуется учесть и сопоставить следующие обстоятельства:

время предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении долга, возбуждения исполнительного производства, возбуждения дела о банкротстве;
причины изменения должником регистрации по месту жительства: было ли это сделано, чтобы зафиксировать сложившееся еще до предъявления кредитором требований положение дел, или все же с целью уклониться от погашения долга;
наличие или отсутствие объективных причин для смены места жительства.
Однако в рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, по мнению коллегии, поторопились с выводами о недобросовестности действий должника. Несмотря на то что предполагается – на основании ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в том числе, – что место жительства лица определяется данными регистрационного учета, данное лицо может иметь не совпадающее с местом регистрации место жительства и вправе подтвердить это в рамках судебного разбирательства, что не противоречит сложившейся судебной практике. В данном случае должник отмечал, что адрес его регистрации по месту жительства и место фактического проживания не совпадали: задолго до возбуждения дела о банкротстве он начал жить в спорном доме, самостоятельно достраивая его, выполняя отделочные и другие работы и предпринимая меры по регистрации данного объекта недвижимости. Задержка в регистрации была обусловлена в том числе судебными спорами с владельцем соседнего земельного участка об установлении границ. Эти обстоятельства не были надлежащим образом оценены судами, что является прямым нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, заключила коллегия.

Позиция суда округа также признана ошибочной. Во-первых, учитывая положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, нельзя говорить о том, что должник не имел никаких прав в отношении квартиры матери, подчеркнула коллегия. Во-вторых, суд округа должен был обратить внимание на то, что связанные с установлением фактического места жительства должника обстоятельства не были проверены судами первой и апелляционной инстанций, а не просто констатировать отсутствие в действиях должника признаков злоупотребления правом.



Применение новой позиции КС РФ
Подчеркнув, что вынесение КС РФ постановления, содержащего толкование каких-либо норм, обязывает суды применять соответствующие положения именно в таком истолковании, в том числе при рассмотрении дел, производство по которым было возбуждено и решения нижестоящих судов состоялись до вступления в силу такого постановления (в соответствии с ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ), коллегия посчитала необходимым применить в рассматриваемом деле правовые позиции, содержащиеся в Постановлении № 15-П. Главный их смысл, напомним, заключается в том, что правила об исполнительском иммунитете не исключают возможности ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи, но такое ухудшение не должно вынуждать должника к переезду в другой населенный пункт, и он в любом случае не должен остаться без пригодного для проживания жилья, площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья по социальному найму. Кроме того, отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл, в связи с чем необходимо учитывать соотношение рыночной стоимости жилого помещения должника и величины долга (что предполагает также необходимость оценки замещающего жилья и издержек конкурсной массы на продажу принадлежащего должнику помещения и покупку замещающего).

По мнению КС РФ, в процедуре банкротства замещающее жилье может быть предоставлено должнику кредитором в установленном судом порядке. Коллегия же, в свою очередь, отметила, что в таком случае кредитор принимает на себя возможный риск того, что вырученные от продажи принадлежащего должнику жилья средства могут не покрыть расходы на приобретение замещающего помещения (в случае, например, изменения конъюнктуры рынка недвижимости).

При этом коллегия допускает также возможность приобретения замещающего жилого помещения в процедуре банкротства финансовым управляющим – за счет средств от продажи жилья должника. Но в таком случае необходимо будет оформить сделку купли-продажи так, чтобы право собственности должника на продаваемое помещение прекращалось не ранее, чем возникнет право собственности на замещающее жилье, и предусмотреть возможность прекращения торгов в случае снижения цены ниже уровня, который позволит эффективно пополнить конкурсную массу (с учетом затрат на приобретение замещающего жилья).

До направления в суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, ходатайства об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья вопрос о приобретении такого жилья должен быть вынесен на обсуждение собрания кредиторов – по аналогии с принятием решения об обращении в суд с ходатайством о введении реализации имущества должника (данный вопрос в соответствии с абз. 5 п. 12 ст. 213.8 Закона № 127-ФЗ относится к исключительной компетенции собрания кредиторов), полагает коллегия. Свое мнение о том, имеет ли жилье должника признаки роскошного (излишнего), об экономической целесообразности его реализации в целях погашения требований кредиторов, условиях, на которых кредитор (или собрание) готовы предоставить должнику замещающее жилье, и требованиях, которым оно должно соответствовать, вправе высказать все кредиторы, финансовый управляющий, должник и иные заинтересованные лица.

Арбитражный суд, приняв решение об ограничении исполнительского иммунитета и предоставлении должнику замещающего жилья, должен утвердить условия и порядок его предоставления. Оформляется такое решение, как отметила коллегия, определением арбитражного суда (по правилам п. 1 ст. 60 Закона № 127-ФЗ), которое может быть обжаловано.

Основываясь на вышеизложенных положениях, коллегия привела конкретную схему действий судов, которая должна быть реализована в рассматриваемом деле. При отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом судам следует обязать финансового управляющего имуществом должника провести собрание кредиторов для обсуждения вопроса о предоставлении должнику замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, стоимость замещающего жилого помещения, а также величину издержек, связанных с продажей дома и участка и покупкой замещающего жилья. После этого нужно рассчитать, насколько пополнится конкурсная масса после замены жилого помещения должника, и определить, не будет ли эта сумма малозначительной, что не позволит признать продажу дома и участка эффективным способом погашения требований кредиторов.

Кроме того, необходимо (и суды должны были это сделать) проверить доводы должника о том, что основной должник кредитора по обязательствам, в котором он выступает поручителем, имеет активы, достаточные для погашения долга перед банком. Подтверждение этих доводов исключит необходимость продажи спорных земли и дома: в ситуации, когда имущество основного должника реализуется и есть объективные основания полагать, что выручки от его продажи хватит для удовлетворения требований кредитора, суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина-поручителя, при утверждении порядка обращения взыскания на его жилое помещение может установить, что данное жилье подлежит реализации лишь при недостаточности для проведения расчетов с кредитором имущества основного должника, заключила коллегия.

Данная схема, надо полагать, и будет использована судом первой инстанции, куда коллегия, отменив все акты нижестоящих судов, направила на новое рассмотрение обособленный спор об исключении из конкурсной массы должника принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем дома.


Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

По ходатайству уволенного работника была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на работника. В удовлетворении исковых требований работника было отказано.
Затем работник обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения, производившего экспертизу, и с работодателя в его пользу судебных расходов на экспертизу. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, при этом исходил из того, что работник добровольно произвел оплату, определение о назначении экспертизы в части возложения обязанности по оплате экспертизы им обжаловано не было, в удовлетворении исковых требований работника о признании увольнения незаконным было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.

Однако Верховный Суд РФ пояснил, что при рассмотрении трудового спора в суде работник с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию освобождён трудовым законодательством от любых судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении. В итоге определения судов отменены, дело по заявлению о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. № 41-КГ21-14-К4).

Ранее аналогичная позиция уже высказывалась Верховным Судом РФ (см., например, определения от 15 июля 2019 г. № 75-КГ19-3, от 8 декабря 2014 г. № 18-КГ14-149).

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Наложение на работника дисциплинарного взыскания возможно только в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Входит ли день запроса письменного объяснения в указанный срок?

Согласно материалам этого дела требование о предоставлении письменного объяснения работник получил 8 ноября 2019 г. Суд пояснил, что с учетом выходных дней 9, 10 ноября 2019 г., последним днем предоставления работником объяснений являлось 12 ноября 2019 г. (Определение Шестого КСОЮ от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26393/2020[88-25260/2020]).

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Правительство РФ продлило срок действия "пандемийных" Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, до 31 декабря 2021 года. Напомним, этот порядок позволяет гражданину встать на учет в службе занятости дистанционно через портал "Работа в России" или портал госуслуг. Изначально срок действия правил ограничивался 2020 годом, впоследствии неоднократно продлевался (Постановление Правительства РФ от 30 июля 2021 г. № 1278).

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Нормами налогового законодательства определено, что применять спецрежим НПД (налог на профессиональный доход) могут физлица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ, включенных в эксперимент (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ, далее – Закон № 422-ФЗ). При этом установлено ряд ограничений на применение спецрежима.

Так, например, не признаются объектом налогообложения доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ). Кроме того, не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

Поэтому, как поясняет налоговая служба, если физлицо сдает в аренду своему работодателю жилые помещения и (или) объекты движимого имущества, то он не вправе применять спецрежим НПД. В этом случае доходы нужно будет задекларировать в отчетности по форме 3-НДФЛ (письмо ФНС России от 3 августа 2021 г. № СД-4-3/10980@).

Источник:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]