Действующим законодательством запрещено распространять информацию, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее – закон об информации). Однако закрытого перечня запрещенной к распространению информации нет, что создает определенные проблемы на практике.

В последнее время особое внимание уделяется сведениям, распространяемым в Интернете. Так, установлены повышенные требования к блогерам, страницы которых посещают более 3 тыс. человек в день, аналогичные тем, которые предъявляются к СМИ. Они должны следить за размещаемым контентом и не допускать использование своих сайтов или страниц для распространения, в частности, экстремистских материалов и материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости (ст. 10.2 закона об информации).

Также формируется судебная практика по делам, связанным с распространением запрещенной информации, например экстремистских материалов или призывов к осуществлению террористической деятельности, путем так называемых репостов в социальных сетях.

Мнения экспертов по вопросу о справедливости привлечения к ответственности за репосты различны. Одни считают, что репост, безусловно, должен расцениваться как публичное распространение информации вне зависимости от количества друзей распространителя в данной соцсети и настроек приватности (записи видны только друзьям или всем пользователям). Другие уверены, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать цель распространения информации и отношение к ней поделившегося. Кстати, в прошлом году ВС РФ скорректировал свои разъяснения о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, указав, что судам при их рассмотрении следует учитывать контекст, форму и содержание размещенной в Интернете информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней (подп. 8 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 3 ноября 2016 г. № 41).

Поводом для очередной дискуссии по этому поводу стало резонансное дело жительницы Екатеринбурга Евгении Ч., привлеченной к уголовной ответственности за распространение порнографического изображения малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 242.1 Уголовного кодекса). Согласно позиции защиты осужденной она подверглась уголовному преследованию необоснованно, так как целью репоста ролика с изображением обнаженного ребенка, в отношении которого совершались действия сексуального характера, являлось привлечение внимания к нарушению прав несовершеннолетнего общественности и правоохранительных органов. К тому же, что особенно важно, в отношении гражданина, с чьей страницы был сделан репост, дело вообще не возбуждалось.

Стоит отметить, что о смягчении наказания гражданке Ч. ходатайствовала и сторона обвинения – при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, но суд лишь уменьшил назначенный ранее срок лишения свободы с шести месяцев до пяти (апелляционное определение Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г.). Посчитав судебную оценку доводов защиты неполной и необъективной, прокуратура Курганской области внесла представление об отмене указанного апелляционного определения (информация об этом размещена на официальном сайте прокуратуры 7 февраля).

Разумеется, не остались в стороне и правозащитники. Так, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова намерена оказать помощь в оформлении и направлении Президенту РФ документов для помилования осужденной. Об этом она сообщила в ходе посвященного проблемам законодательного регулирования сферы распространения информации в Интернете круглого стола, прошедшего 10 февраля в Общественной палате РФ.

Данное дело, по мнению участников круглого стола, подняло очень важный вопрос: что считается распространением порнографических изображений несовершеннолетнего. Как отметил представитель прокуратуры г. Москвы Артём Половинкин, обширной и устоявшейся судебной практики по подобным делам пока нет, формально же при репосте такого изображения состав преступления присутствует. В связи с этим он считает необходимым законодательное разъяснение того, что понимается под распространением, публичной демонстрацией и рекламированием материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего в Интернете. Такого же мнения придерживается и член Московской областной коллегии адвокатов Юрий Щиголев, отметивший, что при формальном толковании соответствующих норм УК РФ к ответственности можно будет привлекать и родителей, размещающих в соцсетях фотографии своих детей без одежды.

Большая проблема заключается в том, что практически никто не знает о запрете на публикацию некоторых данных и о последствиях их опубликования, подчеркнул в свою очередь председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями Антон Цветков. Поэтому МВД России, Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет РФ должны вести соответствующую разъяснительную работу, например путем составления наглядных инфографик и распространения их среди населения. Крайне важным является просвещение детей в данной области, и этим должны заняться школы, добавил уполномоченный по правам ребенка в г. Москве Евгений Бунимович.

Кроме того, по мнению экспертов, необходимо определить позицию законодателей и правоприменителей по отношению не только к репостам, но и так называемым лайкам, которые фактически могут расцениваться как одобрение какой-либо запрещенной информации.