Навуходоносор

В этой теме размещаем результаты наших тестов, а так же сторонних тестов, таких как virus bulletin, Anti-Malware.ru и т.д.

Будет интересно сравнить наши результаты с результатами профессиональных и других тестов, а также обсудить их !!!

DVG

Ок. поправлю.
Скажу честно результат слямзил из этого теста - http://anotherforum.ru/977252-post423.html

И ещё хотелось бы в шапку добавить примерную форму для добавления результата теста.

Torrentino

Приветствую!
Исходя из формулы, "задетектированными" считаются все заблокированные или удаленные файлы, независимо от причины.
Можете обзывать меня самыми нехорошими словами, но считаю это неверным терминологически и методологически, и вот почему.

Детект - от англ detected - выяление, обнаружение. В сфере безопасности детектом называется выявление (обнаружение) вредоносности. Вначале этот термин применялся для сигнатурного определения зловредов, но потом распространился и на эвристическое и поведенческое определение зловредных или подозрительных (с большой долей вероятности) на зловредность файлов и процессов.

Но можно ли распространять этот термин на защиту по белым спискам, когда файлы тупо блокируются просто потому, что не входят в установленный перечень, как, например, у СекьюреАплюс, или у Комодо, когда в контейнер кидаются просто неизвестные антивирусу файлы - не по факту выявления (детекта) зловредности, а как раз по противоположной причине?

В этом случае посчитанный таким образом детект у софта, который просто блокирует все неизвестное ему (а чем "тупее" такой софт, тем он меньше знает), может быть больше, чем у продвинутого антивируса, который определил и обезвредил реально вредоносные файлы и позволил запуститься безопасным. Это неправильно. Посчитанными так результатами мы вводим в заблуждение читателей.

Исходя из этого, предлагаю скорректировать правила теста в части подведения результатов и относить термин "детект", как и положено по его значению, только к тем файлам, которые антивирус выявил как вредоносные. Это может быть сигнатурный, эвристический или поведенческий анализ. Блокировку по другим причинам за детект не считать. Для общего результата заблокированных и задетектированных использовать другой термин, например, "защита" (это можно обсудить отдельно).

__________________

al12800

Корректировать ни чего не надо.

Правила создавались более 5-7 лет назад, когда тестёров было более десяти. Тестировали один архив, одним антивирем при различных настройках. Так появились разные тесты, и благодаря обсуждению правила к ним.
От простого скана до динамики и вэбтестов.
В скане всё просто, специально стал готовить сотню файлов. От 500 и 1000 давно отказались, вири стали весить много больше за пятилетку.
В динамике при запусках видно, как работает проактивка и сетевая защита у антивиря. И, что бы это было видно, учитывается - удаление, блок файла на запуск и блок выхода в сеть. Другие казусы обсуждались, особо ошибка и молчуны.
Сейчас всё просто, есть блок - пиши в плюс детекту.

Что слово означает. Слово наверное разберите, уж точно не синоним неверно. Ранее это было утверждение.
А, заимствавоное - детект, переводу в словарях много вариантов.

__________________

Torrentino

Время идет, обстоятельства меняются, новые методы защиты возникают. Защиты белыми списками и похожих на нее раньше не было, а сейчас эти подходы все больше становятся популярными. Это я к тому, что нельзя воспринимать как догму то, что создавалось давно, в других условиях. Да и нигде не написано, что нельзя пересматривать что-либо. Вон, даже конституцию правят только так)))
Я не увидел ни одного возражения на приведенные мною доводы об ошибочности существующего подхода. Но мое дело предложить, а там уж как решат общество и Высокий Суд ;).

__________________

al12800

Как дополнение к основной защите хороший метод. В VoodooShield на авто показал 80%, в ручном режиме 100. Так как моё правило "я тебя не знаю", но это моё правило; и далеко не все его признают. Настройки Win 10 строгие, все запуски через админ - и 9 в жёлтой зоне, а 1 в синий - Защитник 1 считает безопасным. Значить 90%.

Если мы продолжим обсуждение правил, то придём к тому же - любой блок в плюс детекту.
Останется обсуждать только методы работы антивирей - облако, сигнатура, белый список - но это обсуждение не правил. А, что мне нравиться... а этот антивирь не нравиться.

__________________

seva

Тест 552 - 11 файлов
Symantec Endpoint Protection
При запуске 5 ошибок


У этого корпаративного решения есть функция "лечить", скорей всего удалена вредоносная оболочка файлов, в тоже время без этой оболочки файлы не могут запуститься, поэтому выдаются ошибки, для оценки полной ситуации нужно смотреть журнал угроз и превентивной защиты антивируса.

Torrentino

Отлично. Беру программу на блокирование запуска любого софта в системе и врубаю ее. Блок любого зловреда гарантирован. Вот вам и антивирус со стопроцентным детектом))) И не надо заморачиваться с защитными технологиями)))
А еще проще - топором по кабелю хряснуть. Тоже из той же стопроцентнодетектной пестни)))))

__________________

al12800

Смотри выше, у меня так Защитник настроен, но у него 90, а не 100. Если делать запуски не админом, все будут блокированы.
Может хватит воду в ступе толочь. Бери любой антивь. Настройки сделай строгие. Покажи как он работает.
Всё.

DVG

Друзья, посмотрите - http://anotherforum.ru/977796-post457.html
тест провален или нет? как правильно оформить? Следы заражения же найдены.

Torrentino

Вердикт одного сканера недостаточен, имхо, для категоричного вывода. Сработал движок Sophos, но у любого движка могут быть ложняки. Для верности лучше попробовать просканить еще одним-двумя сканерами, например, от Malwarebytes и Emsisoft. Ностромо на comss в своих тестах использует три сканера, их вердикты часто не совпадают.

__________________